華夏幸福與大股東中國(guó)平安再次對(duì)簿公堂。

　　1月8日晚間，華夏幸福基業(yè)股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱華夏幸福）發(fā)布公告稱，公司控股股東華夏幸福基業(yè)控股股份公司（以下簡(jiǎn)稱華夏控股）及實(shí)際控制人王文學(xué)被平安資產(chǎn)管理有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱平安資管）及中國(guó)平安人壽保險(xiǎn)股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱平安人壽）提起仲裁申請(qǐng)，涉案金額約64億元。該筆費(fèi)用為華夏控股支付業(yè)績(jī)補(bǔ)償款及逾期付款違約金。

　　在華夏幸福推進(jìn)預(yù)重整的關(guān)鍵時(shí)間點(diǎn)，多年前的對(duì)賭協(xié)議重新擺在了公眾面前。

　　三年對(duì)賭協(xié)議，華夏幸福未能完成業(yè)績(jī)目標(biāo)

　　據(jù)華夏幸福披露的信息，此案源于雙方在2018年至2019年間簽署的多份股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議，以及相關(guān)補(bǔ)充協(xié)議中約定的業(yè)績(jī)補(bǔ)償條款。

　　公告顯示，平安資管及平安人壽與華夏控股及王文學(xué)于2018年7月10日簽訂《關(guān)于華夏幸福基業(yè)股份有限公司之股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議》、2018年8月10日簽訂《關(guān)于華夏幸福基業(yè)股份有限公司之股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議之補(bǔ)充協(xié)議》、2019年1月31日簽訂《關(guān)于華夏幸福基業(yè)股份有限公司之股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議》、2019年2月11日簽訂《關(guān)于華夏幸福基業(yè)股份有限公司之股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議之補(bǔ)充協(xié)議》、2019年6月21日簽訂《關(guān)于華夏幸福基業(yè)股份有限公司之股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議之補(bǔ)充協(xié)議二》。

　　為保障投資收益，雙方在《2018轉(zhuǎn)讓協(xié)議》《2019轉(zhuǎn)讓協(xié)議》及后續(xù)多份補(bǔ)充協(xié)議中約定，華夏幸福需以2017年凈利潤(rùn)為基數(shù)，2018年、2019年、2020年歸屬于上市公司股東的凈利潤(rùn)增長(zhǎng)率分別不低于30%、65%、105%，對(duì)應(yīng)凈利潤(rùn)目標(biāo)分別為114.15億元、144.88億元和180億元，若未達(dá)標(biāo)，華夏控股需支付業(yè)績(jī)補(bǔ)償款，王文學(xué)則承擔(dān)連帶保證責(zé)任。

　　從業(yè)績(jī)完成情況來(lái)看，華夏幸福2018年、2019年順利兌現(xiàn)對(duì)賭承諾，但2020年起，受房地產(chǎn)行業(yè)深度調(diào)整、融資環(huán)境收緊及自身債務(wù)壓力加劇等多重因素影響，公司陷入嚴(yán)重流動(dòng)性危機(jī)，當(dāng)年凈利潤(rùn)僅為36.65億元，遠(yuǎn)未達(dá)到180億元的目標(biāo)，這也成為平安系發(fā)起仲裁的核心因素。

　　根據(jù)仲裁申請(qǐng)，平安資管與平安人壽除要求華夏控股支付約64億元業(yè)績(jī)補(bǔ)償款及逾期付款違約金（違約金計(jì)算至實(shí)際支付之日）外，還要求其承擔(dān)律師費(fèi)、保全費(fèi)、保全擔(dān)保費(fèi)等相關(guān)費(fèi)用，并判令王文學(xué)就上述債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。

　　在華夏幸福推進(jìn)預(yù)重整的關(guān)鍵時(shí)間點(diǎn)，華夏幸福與大股東中國(guó)平安再次對(duì)簿公堂。這也讓本就歷經(jīng)波折的華夏幸福預(yù)重整進(jìn)程增添更多不確定性。

　　針對(duì)該仲裁申請(qǐng)是否影響華夏幸福的預(yù)重整進(jìn)程，大河財(cái)立方記者致電華夏幸福董事會(huì)秘書電話并發(fā)出采訪函，接線工作人員回復(fù)稱，以公告為準(zhǔn)，（華夏幸福預(yù)重整）事情還在進(jìn)展當(dāng)中。

　　預(yù)重整歷經(jīng)波折，仲裁或間接影響進(jìn)程

　　回顧華夏幸福預(yù)重整歷程充滿波折。2025年11月16日，華夏幸福債權(quán)人龍成建設(shè)以約417萬(wàn)元工程款未清償為由，向河北省廊坊中院申請(qǐng)對(duì)公司重整及預(yù)重整。法院當(dāng)日決定受理預(yù)重整申請(qǐng)。

　　三天后，隨著平安方面對(duì)預(yù)重整程序的合規(guī)性提出異議，莊閑和游戲網(wǎng)雙方矛盾公開化。 2025年11月19日，平安系派駐的董事王葳登報(bào)聲明，對(duì)預(yù)重整公告的發(fā)布程序提出異議，稱其“完全不知情”。

　　2025年12月，平安再提議新增五項(xiàng)臨時(shí)提案，涵蓋預(yù)重整相關(guān)事項(xiàng)認(rèn)定、債務(wù)重組進(jìn)展披露等內(nèi)容，但華夏幸福董事會(huì)以1票同意、7票反對(duì)的結(jié)果，否決了平安方面提交的涉及預(yù)重整程序、財(cái)務(wù)盡調(diào)等五項(xiàng)臨時(shí)股東大會(huì)提案。

　　受訪人士認(rèn)為，上述仲裁發(fā)起或影響華夏幸福正在進(jìn)行的預(yù)重整進(jìn)程。雙方分歧已難以通過(guò)協(xié)商化解，可能導(dǎo)致預(yù)重整過(guò)程面臨更多阻力。

　　北京金訴律師事務(wù)所主任王玉臣在接受大河財(cái)立方記者采訪時(shí)表示，目前該案件的被申請(qǐng)人僅為華夏控股、王文學(xué)，并不涉及華夏幸福，法人通常有獨(dú)立的法人財(cái)產(chǎn)，享有法人財(cái)產(chǎn)權(quán)，與股東財(cái)產(chǎn)獨(dú)立。雖然，該案件表面上并沒(méi)有涉及華夏幸福的履行義務(wù)，但華夏幸福的控股股東以及實(shí)際控制人被申請(qǐng)仲裁，且金額高達(dá)64億元，也會(huì)進(jìn)一步加劇華夏幸福外界的信任危機(jī)。

　　“此外，需要關(guān)注的是，華夏幸福在預(yù)重整階段，對(duì)于公司的整體財(cái)產(chǎn)情況、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告、債權(quán)債務(wù)清冊(cè)等都要進(jìn)行提交梳理，進(jìn)行預(yù)重整審查，平安方面作為華夏幸福的大股東、大債權(quán)人，提起仲裁后控股股東、實(shí)際控制人資產(chǎn)面臨查封、凍結(jié)甚至是強(qiáng)制執(zhí)行劃轉(zhuǎn)的風(fēng)險(xiǎn)，則很可能會(huì)直接對(duì)預(yù)重整方案的形成產(chǎn)生不利影響。”王玉臣分析。

　　中國(guó)企業(yè)資本聯(lián)盟副理事長(zhǎng)柏文喜向大河財(cái)立方記者表示，64億元仲裁案雖直接被告是“華夏控股+王文學(xué)”，但平安選擇在華夏幸福預(yù)重整關(guān)鍵期集中“發(fā)難”，明顯帶有用法律手段爭(zhēng)取談判籌碼的意圖。它不會(huì)直接阻斷預(yù)重整，卻會(huì)讓資產(chǎn)審計(jì)、戰(zhàn)投引入、債權(quán)人協(xié)商和法院審查四個(gè)環(huán)節(jié)都增加變數(shù)，顯著抬高重整失敗或二次破產(chǎn)清算的概率。

　　目前，華夏幸福的預(yù)重整程序還在推進(jìn)中，該仲裁案也還未進(jìn)入實(shí)體審理階段，兩個(gè)程序的互相影響程度還需要根據(jù)后續(xù)進(jìn)展進(jìn)一步判斷。